乡村研究数据库 >
矿藏“国家所有”不宜解释为“国家所有权”
矿藏“国家所有”不宜解释为“国家所有权”
报告字数：28350字
报告页数：24页
摘要：宪法的规定表明，矿藏等自然资源“国家所有”不能解释为“国家所有权”。自然资源类的矿产资源，由若干不同的且不确定的矿种构成，整体结构庞大而且抽象，不可能设立需具体占有、使用的所有权。宪法的“国家所有”既不是“国家所有权”，也明确排除了“国家所有权”。专属于“国家所有”被专属于“国家所有权”替代后，其成本是阻碍矿业等自然资源产权制度的合理构建。必须改变选择性解释宪法关于“国家所有”的习惯，将宪法的“国家所有”与“合理利用”进行整体解释；建立产权状态“二元结构”理论模型，以此分析宪法关于“国家所有”与“合理利用”的逻辑关系。“国家所有”与“合理利用”之间是根据产权状态“二元结构”理论所构建的宪法性产权制度，与“所有权”没有直接关系。
文章目录
- 一 问题与思路
- 二 抽象的矿产资源不能设立所有权
- （一）整体矿产资源的抽象性
- （二）抽象的矿产资源不可能设立所有权
- 三 矿产资源上不能设立“国家所有权”
- （一）国家不宜成为所有权主体
- （二）宪法没有规定“国家所有权”
- （三）宪法的规定排除了“国家所有权”
- （四）矿藏等自然资源“国家所有权”将导致产权混乱
- 四 资源国有产权状态“二元结构”理论
- （一）以现代产权关系设置法律制度
- （二）资源产权状态的“二元结构”分析
- 五 宪法依产权“二元结构”理论构建资源国有产权制度
- （一）明确静态归属产权：矿产资源“国家所有”
- （二）保障动态利用产权：矿产资源“合理利用”
- （三）“国家所有”与“合理利用”整体构建矿产资源产权
- 六 结论与启示
- （一）宪法解释应保持宪法规范体系的协调性
- （二）宪法解释应以自然资源产权制度为视角
- （三）宪法解释应以产权状态“二元结构”为工具
