乡村研究数据库 >
《民法典》中定金合同实践性之反思
《民法典》中定金合同实践性之反思
报告字数：20488字
报告页数：18页
摘要：我国《民法典》规定定金合同为“自实际交付定金时成立”的实践合同，应付定金方没有交付定金时的定金合同未生效，交付定金不是应付定金方的义务。司法实务中，往往应付定金方不仅未交付定金，还依据已生效的主合同请求应收定金方履约及承担违约责任。造成这一不公平现象的根源在于定金合同的实践性。定金合同的实践性既不符合合同诺成性的发展趋势，又脱离了实践合同存在的历史背景。在解释论上，可以将交付定金作为主合同的生效或履行条件，或者参照质押中质押合同和质权设立相区分的规则，未交付定金不影响定金合同的效力。但这些解释路径仅为权宜之计，本质上均与《民法典》的规定和民事基本理论存在冲突，应然之计是在《民法典》修法时将定金实践合同改为诺成合同。
文章目录
- 一 问题及其意义
- 二 定金合同实践性的历史遵循
- （一）实践合同产生的历史背景
- （二）定金合同实践性的历史逻辑
- 三 合同实践性的现代悖论
- （一）罗马法时代实践合同的当今松动或瓦解
- （二）角色互换的历史参照系
- （三）主要大陆法系国家和地区合同的诺成规则
- 四 定金合同的诺成基础及其与主合同的牵连关系
- （一）定金合同的诺成基础
- （二）定金合同的从属性对主合同效力的影响及两者的牵连关系
- 五 不同维度的解决之道
- （一）解释论之定金交付为主合同的生效条件或履行条件
- （二）解释论之参照质押合同的诺成性规则而享有先履行抗辩权
- （三）正本清源之改定金实践合同为诺成合同
